要怎麼設計問卷／訪談，才聽到「真話」？
阿良開了一間寵物行為訓練學苑，主打「不打罵、自然引導」的狗狗訓練法。
試營運兩週，他做了個問卷發給 50 位曾經體驗的客人，結果回收 31 份。
每一份寫的都很乖、很中性：
「老師很有耐心」
「感覺狗狗好像有進步」
「希望課程可以再多一點互動」
他看了很苦惱：「這些講的我都知道啊，但我要知道我該怎麼改，才會讓人掏錢回購啊！」
我說：「你這不是問卷，是問候。」
升維心法：不要問人「覺得怎樣」，要問「做了什麼」「為什麼不做」
大多數創業者在設問卷或訪談時，犯的最大錯誤是這兩個：
問「你喜不喜歡？」→ 這是主觀、情緒化、不可行動的資訊
問「你會不會推薦朋友？」→ 客套話太多、真實率太低
真正有價值的資訊，來自「行為 + 動機 +阻力」的交叉。
問卷跟訪談的目的不是讓你感覺被鼓勵，
而是讓你能回去「調整設計、改變策略、做對決策」。
案例故事一：阿良改問三個問題，馬上釣出真痛點
我請他重新設計問卷，這次只問三個問題，但換成這種問法：
你原本最擔心什麼？結果有沒有被解決？
→ 挖出他們的恐懼與期待差距上完課後，你實際在家有做什麼不同的事嗎？
→ 測行為落地程度，有沒有「學了就忘」如果你沒繼續報下一階段課，是因為什麼原因？
→ 挖出真正不回購的阻力
結果收回來的答案超精彩：
「我原本以為狗不會聽我的，但老師的方法讓我發現原來我自己要改」
「在家會練，但我怕我方法用錯會害到牠」
「價格有點高，如果可以分期或分堂付，我會想繼續」
這些就是「能行動」的 feedback。
不是感覺問題，而是設計／流程／價值呈現的問題。
再說一次心法：問卷不只是收意見，是引導你聽見他不說的話
要聽「真話」，你就不能只問「你想說什麼」，
而是要設計讓對方「自然說出來」的引導。
問對問題，你才聽得出答案背後的意圖。
案例故事二：Netflix 用行為測試，問卷只是輔助
Netflix 在早期開發演算法時，曾做一個超有趣的實驗。
他們問使用者：「你會想看什麼影片？」
大家都說：「我喜歡紀錄片、文藝片、有深度的內容。」
結果實際觀察行為，最常被點的還是——動作片、喜劇、爆米花娛樂片。
他們才意識到，問卷反映的是「人想成為的樣子」，
但真實行為才是「人真正在做的選擇」。
從此以後，Netflix 對「問卷調查」非常小心，
他們改用 A/B 測試、封面更換、點擊觀察，搭配少量結構式問卷輔助分析。
因為——人會說謊，但點擊不會。
逼問區：你現在的問卷／訪談，是問感覺？還是問行為？
你的問題有沒有讓對方講出「曾經的擔心」與「現在的落差」？
你問的是「你會不會買」，還是「你有沒有買過」？
你有沒有問：「你是什麼時候用的？為什麼那時候用？」
你敢問：「如果你沒推薦，是為什麼？」這類逆向問題嗎？
你問過「為什麼拖到現在才使用／購買」嗎？
你能不能從「具體行為」反推「潛在動機」？
你有設選項讓對方不買？（例：「目前沒需求」「價格太高」）
你的問題有沒有誘導性？（例如「這功能很方便吧？」）
你有沒有讓受訪者選「最不滿意的地方」而非全是鼓勵？
你有沒有把問卷分成「新客」「老客」「潛在但沒買的」三種版本？
應用建議：問卷與訪談的「真話設計術」
三層提問法：
第一層問經驗：「你曾經怎麼解決這個問題？」
第二層問行為：「你後來有實際怎麼做嗎？」
第三層問阻力：「如果沒做，是卡在哪裡？」
替代問題法：
「如果你要推薦給朋友，你會怎麼介紹這產品？」→ 測價值語言
「你覺得它最適合哪種人？」→ 測市場定位
具體選項法：
開放式問題之外，加入關鍵選項觀察數據
例：「不回購原因」選項中加上「價格太高」「看不出效果」「覺得差不多了」
好問卷，不是你寫得多精美，而是它幫你釣出市場說不出口的真相。
問得準，勝過問得多。
—— 12
有些路，我也走過；有些坑，我也踩過
希望這篇，能讓你多一點方向，少一點迷惘
升維商模 × 降維打擊
創業不再一人摸索
《12哥的創業智慧筆記》