聘用海外遠端員工的法律風險？

阿威的 SaaS 新創業務拓展到北美和東南亞，於是直接從線上招募平台聘了幾位海外遠端工程師。
起初一切順利，但三個月後，他收到當地政府的稅務通知，要求補繳社會保險與薪資稅。
更慘的是，其中一位員工離職後提告，聲稱阿威公司違反當地勞動法，要求支付遣散費與加班費。
阿威才驚覺，跨國聘用不是「匯錢就好」，而是牽涉到各國不同的法律與稅務責任。

升維心法：跨國聘用＝跨國合規

海外遠端員工並不等於「自由工作者」，
除非雙方明確以獨立承攬（freelance/contractor）合作，否則多數國家會視為僱傭關係，適用當地勞動法與稅務規定。
跨國聘用必須注意：

用工身份

員工（Employee）：需遵守當地勞動法，支付最低薪資、休假、加班、遣散等義務。
承攬（Contractor）：以服務合約為主，不適用員工福利，但需符合「非僱傭」的判斷標準。

稅務與社保

員工通常需要繳納當地社會保險與薪資稅，雇主須代扣代繳。
部分國家會追溯未繳的費用與罰金。

合約與法律適用地

要明確寫明合約適用法律與爭議解決地點。
確保條款符合對方所在國的勞動與稅法。

資料保護

不同國家對個資跨境傳輸有不同要求（如 GDPR）。

案例故事一：分公司 vs. EOR（Employer of Record）

阿芸的公司想在英國聘遠端行銷人員，但不想成立分公司，於是透過 EOR 服務商（負責當地僱傭、稅務、社保合規），自己專注在日常管理與薪酬決定。
結果節省了大量法律顧問費，也避免了被認定為非法用工的風險。

再說一次心法

聘海外遠端員工不是「便宜的人才外包」，而是一場跨國法律與稅務的精密操作。
在合約簽下去前，要先選擇正確的用工模式，搞清楚當地的勞動、稅務與資料保護規範，才不會日後踩雷。

案例故事二：Uber 在英國的「僱傭身份」爭議

Uber 長期將司機定位為獨立承攬者，但 2021 年英國最高法院裁定司機屬於「工人」（worker），必須享有最低薪資與休假等權益。
這判決不僅影響 Uber 的營運模式，也提醒所有跨國聘用方：用工身份的定義不是你說了算，而是看當地法律怎麼認定。

逼問區

我聘用的海外人才是員工還是承攬？
合約上是否明確定義用工身份與適用法律？
我了解對方國家的最低薪資、休假與加班規範嗎？
是否需要繳納對方國家的社會保險與薪資稅？
如果用承攬方式，是否符合當地對「非僱傭」的判斷標準？
我是否需要當地法人、分公司或 EOR 服務？
有沒有考慮跨境資料保護的合規問題？
如果發生勞資爭議，在哪個國家解決？
是否準備好用英文或當地語言簽署正式合約？
我有沒有備用法律顧問或 EOR 夥伴可快速協助？

應用建議

在聘用前先確認對方的國家與法律環境，選擇合適的用工模式。
員工模式建議透過當地法人或 EOR 服務，確保稅務與社保合規。
承攬模式需設計明確的交付與付款條款，並降低僱傭認定風險。
合約中寫清適用法律與爭議解決地點，並保存溝通紀錄。
跨境傳輸資料前，檢查當地資料保護法律（如 GDPR、PDPA）。

—— 12
有些路，我也走過；有些坑，我也踩過
希望這篇，能讓你多一點方向，少一點迷惘

升維商模 × 降維打擊
創業不再一人摸索
《12的創業智慧筆記》